티스토리 뷰
목차
사랑 이야기인 줄 알았던 영화의 진짜 정체는 치밀하게 설계된 복수극이었습니다. 2018년 개봉작 <작년 겨울, 너와 이별>은 아쿠타가와상 수상 작가 나카무라 후미노리의 동명 소설이 원작입니다. 나카무라 후미노리는 일본 순문학 최고 권위인 아쿠타가와상을 받은 작가로, 인간의 어두운 내면을 극도로 절제된 문체로 파고드는 것으로 알려져 있습니다. 처음 제목만 보고 멜로물이라 지레짐작했다가, 엔딩 크레딧이 올라갈 때 뒤통수를 맞은 기분이 들었습니다. 그 여운이 꽤 오래갔습니다.
줄거리: 취재에서 시작된 함정
영화는 유명 사진작가 키하라가 맹인 모델 사망 사건으로 수감되었다가 집행유예로 풀려나는 장면에서 시작됩니다. 프리랜서 르포 작가 쿄스케(극 중 이름 야쿠모)는 이 사건을 파헤쳐 연재 기사를 쓰겠다며 주간지 편집부장 코바야시를 찾아갑니다. 코바야시는 이미 끝난 사건이라며 난색을 표하지만, "불길에 휩싸인 모델을 찍은 사진이 존재한다"는 소문을 흘리자 특종에 대한 욕심에 연재를 승인합니다. 이 장면에서 제가 주목한 건 야쿠모의 태도였습니다. 정보를 '제공'하는 것처럼 보이지만 실제론 편집부장을 교묘히 조종하고 있다는 느낌이 처음부터 강하게 들었습니다.
야쿠모는 키하라 작가를 직접 방문해 심리전으로 취재를 따내고, 나비 수집가·동창·담당 형사 등 주변 인물들을 차례로 만나며 키하라의 과거를 재구성해 나갑니다. 여기서 영화가 사용하는 서사 기법이 플래시백(flashback)인데, 플래시백이란 현재 시점에서 과거 사건을 삽입해 맥락을 보여주는 편집 방식으로 인물의 동기와 심리를 효과적으로 전달합니다. 덕분에 키하라라는 인물이 단순한 악인이 아니라 비틀린 성장 환경의 산물처럼 읽히기 시작합니다.
취재가 깊어질수록 키하라의 누나 아카리와 편집부장 코바야시가 연인 관계라는 사실이 드러나고, 코바야시가 어린 시절 남매의 아버지 살인 사건에 연루되어 있다는 충격적인 맥락도 쌓입니다. 아카리가 사실상 남동생과 코바야시를 동시에 지배하는 인물임이 점점 선명해지는 구간인데, 개인적으로는 이 부분의 전개가 영화에서 가장 섬뜩한 축에 속한다고 생각합니다. 단순히 범죄를 저지르는 악인이 아니라 타인을 심리적으로 종속시키는 캐릭터의 입체성이 원작 소설의 문학적 밀도를 그대로 가져온 느낌이었습니다.
주요 등장인물을 정리하면 다음과 같습니다.
- 이와타 타카노리 — 르포 작가 쿄스케(야쿠모) 역. 감정을 절제하면서도 내면의 균열을 보여주는 연기가 인상적입니다.
- 야마모토 미즈키 — 약혼자 마츠다 유리코 역. 후반부 반전에서 가장 큰 비중을 차지하는 인물입니다.
- 키타무라 카즈키 — 편집부장 코바야시 요시키 역. 피해자인지 공모자인지 경계가 흐릿한 회색 캐릭터입니다.
- 사이토 타쿠미 — 사진작가 키하라 역. 광기와 천재성 사이를 아슬아슬하게 오갑니다.
반전과 복수극: 제목의 진짜 의미
후반부에서 영화의 모든 구조가 뒤집힙니다. 야쿠모의 본명은 나카조노 쿄스케이고, 그가 취재 기자로 행동해온 모든 것은 사실 오래전부터 설계된 복수의 과정이었습니다. 맹인 여성 아키코와의 관계, 아키코의 갑작스러운 죽음, 그리고 그 죽음이 키하라 남매와 코바야시에게 어떻게 연결되어 있는지가 한꺼번에 드러나는 이 장면은 제가 직접 영화를 보면서 멈칫했던 순간이었습니다. '아, 처음부터 이걸 보여주고 있었구나'라는 깨달음이 오는 그 순간의 밀도가 상당합니다.
내러티브 트위스트(narrative twist), 즉 서사 반전이란 관객이 전제했던 이야기의 구조 자체를 뒤엎는 장치입니다. 이 영화의 반전은 단순히 "범인이 뜻밖의 인물이었다"는 차원이 아니라, 관객이 공감해온 주인공의 동기 전체가 재해석되는 구조입니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 취재물 형식이 이렇게까지 복잡한 트릭 장치로 기능할 수 있다는 게 인상 깊었습니다.
쿄스케는 자살 사이트를 통해 만난 유리코를 함정의 도구로 활용하고, 아카리를 납치·감금한 뒤 키하라의 작업실에 불을 질러 키하라가 또다시 범행을 저지르도록 유도합니다. 카타르시스(catharsis)라는 개념이 있습니다. 본래 아리스토텔레스의 시학에서 나온 말로, 비극을 통해 감정이 정화되는 경험을 가리킵니다. 복수가 완성되는 장면에서 관객이 느끼는 감정이 정확히 그 카타르시스인데, 저는 그 감정이 썩 편하지 않았습니다. 복수의 과정에서 유리코 같은 무고한 인물이 희생 도구로 쓰이기 때문입니다. 이를 두고 "쿄스케가 결국 키하라와 다를 것이 없다"고 보는 시각도 있는데, 저는 오히려 그 불편함이 이 영화의 핵심 메시지라고 읽었습니다.
엔딩에서 쿄스케는 유리코에게 새 신분과 돈을 건네며 "죽지 말고 새 삶을 살라"고 말하고 홀로 걸어 나갑니다. 그리고 마지막 독백 — "복수의 화신이 되기 위해 작년 겨울에 아키코와 이별했다." 이 한 줄이 제목의 정체를 완성합니다. 이별의 주체가 상대방이 아니라 쿄스케 자신이었고, 그것은 선택이었다는 것. 타키모토 토모유키 감독은 <그래스 호퍼>에서도 비슷한 결의 냉온탕 서사를 구사한 바 있는데, 이 작품에서는 그 완성도가 한 단계 높아졌다는 생각이 들었습니다.
원작 소설의 문학적 맥락과 영화화 과정에 대한 배경 정보는 출처: 문예춘추(文藝春秋)와 출처: 일본 영화 정보 사이트 eiga.com에서 보다 상세한 자료를 확인할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
Q. 작년 겨울 너와 이별, 원작 소설이랑 영화 중 어느 쪽이 더 낫나요?
A. 원작이 더 낫다고 보는 분들도 있는데, 저는 영화가 시각적 긴장감을 효과적으로 활용한다는 점에서 꽤 대등하다고 생각합니다. 나카무라 후미노리의 문체 특유의 냉기를 영상으로 옮기는 데 타키모토 토모유키 감독이 상당히 성공적이었습니다. 다만 인물 내면의 독백과 심리 묘사는 역시 소설 쪽이 훨씬 풍부합니다.
Q. 키하라는 정말 맹인 모델을 죽인 건가요? 의도적인 살인이었나요?
A. 영화는 이 부분을 의도적으로 모호하게 처리합니다. 키하라가 "불타는 모습을 찍기 위해" 모델을 희생시켰다는 해석이 지배적이지만, 직접적인 증거보다는 정황과 심리 묘사로 관객이 판단하게 유도하는 방식입니다. 저는 이 모호함이 불편하면서도 영화를 더 오래 생각하게 만드는 장치라고 봤습니다.
Q. 결말에서 유리코는 어떻게 됩니까?
A. 쿄스케는 유리코에게 돈과 새 신분증을 건네며 새 삶을 살라고 말하고 떠납니다. 유리코가 실제로 그 삶을 이어가는지는 영화에서 보여주지 않습니다. 비관적으로 보면 또 다른 비극의 시작일 수도 있고, 낙관적으로 보면 두 사람이 각자의 방식으로 살아남은 것이라고도 볼 수 있습니다.
Q. 코바야시는 피해자인가요, 공범인가요?
A. 코바야시를 단순한 피해자로 보는 시각도 있지만, 저는 그가 명백히 공모의 영역에 있다고 생각합니다. 아카리의 지시 아래 아키코 납치에 가담했고, 어린 남매를 칼로 찌른 전력도 있습니다. 처음 학대 현장을 목격했을 때의 선택이 이후 모든 종속 관계의 시작점이었다는 점에서 영화가 그를 피해자이자 가해자로 동시에 설정했다고 읽었습니다.
결론
제 경험상 반전 영화를 볼 때 가장 실망하는 경우는 반전 자체만을 위해 이전 서사를 희생하는 경우입니다. <작년 겨울, 너와 이별>은 그 함정을 피합니다. 반전이 드러난 뒤 앞부분을 다시 떠올려봐도 어색한 구멍이 거의 없습니다. 오히려 "그래서 그 장면이 그런 의미였구나"라는 회고가 쌓이면서 영화가 두 번 보이는 구조입니다.
타키모토 토모유키 감독의 연출과 이와타 타카노리의 절제된 연기, 그리고 나카무라 후미노리 원작의 문학적 밀도가 맞물린 결과물이라는 생각이 듭니다. 멜로를 기대하고 봤다가 복수극의 냉기를 맞이하게 되는 그 낙차 자체가 이 영화의 경험입니다. 스릴러를 좋아하신다면 제목에 속지 말고 끝까지 보시길 권합니다.